Fonte: Jornal A Tribuna, 23 de janeiro de 2005, p. 16.Ao ler esse discurso, quais conclusões você chega? Eu cheguei a essas:
a) o nascimento do Acre aconteceu com o fim da Revolução Acreana; b) a vitória brasileira só foi possível após quatro anos de guerra e dez dias de combate nas trincheiras; c) o desfecho do combate foi valorado positivamente como “grande vitória”; d) o combate foi merecedor da lembrança do Governo do Estado; e) mulheres também participaram do combate, pois deram suas vidas em prol da terra; e) dar a vida em prol da terra constitui-se numa ação digna de homenagens governamentais; f) homens e mulheres doaram suas vidas pensando no bem das gerações futuras, uma vez que lutaram para consolidar o “destino do povo”; g) O Acre nasceu para o mundo CIVILIZADO, e enquanto moradia morreu para os não-civilizados; h) aquele que se sacrifica em prol dessa terra será homenagiado pelo Estado.
REFLEXÕES INEVITÁVEIS:
1) Por que devemos acreditar que "o nascimento do Acre" se deu com o fim da Revolução Acreana?
De qual Acre esse discurso se refere? Se for o Acre território, ele só foi criado em 1904. Se for o Acre, terra legalmente pertencente ao Brasil, só foi possível a partir da asssinatura dos Tratados Internacionais com a Bolíva e Peru (1903 e 1909).
A chegada dos primeiros “colonizadores” vindos com o cearense João Gabriel em 1857 poderia ter marcado o início do Acre, mas não marcou.
O processo de migração nordestina para a região nos idos de 1870, também poderia, mas não marcou.
O primeiro levante oficial de brasileiros contra o governo boliviano em Puerto Alonso, em maio de 1899, poderia ter inaugurado o Acre, mas não inaugurou.
A proclamação do Estado Independente do Acre feito pelo espanhol Galvez em julho de 1899, também poderia.
A assinatura do Tratado de Petrópolis em 1903 poderia ter sido imortalizada pela história como o nascimento do Acre, mas não foi. Por que tantas exclusões?
Por que deve ser o fim e não o início da chamada Revolução Acreana? Querem excluir o espanhol Galvez como patrono do Acre?
Por que é necessário o estabelecimento de uma origem Acre? E por que a guerra foi o "escolhida" como o momento fundador dele?
2) "O NASCIMENTO DO ACRE".
Esse nascimento teria algo a ver com o genocídio indígena ocorrido na região naquela época?
3) "Deram suas vidas para que essa terra fosse NOSSO lugar... ".
Teriam esses "homens e mulheres" sido tão altruístas ao ponto de "darem suas vidas" por mim e por você? Não seria essa uma visão messiânica?
Teriam eles enfrentado o impaludismo, as diversas tribos indígenas, a natureza hostil, o isolamento social, a falta de infra-estrutura básica, a insalubridade, a ausência da família, a semi-escravidão, os assassinatos a sangue frio, a ausência do poder público, o exército boliviano etc., pensando "no nosso destino como povo"?.
"Nosso"??? Nós quem? o Estado e o povo? o Governo e o povo? Quem fala o faz de algum lugar... que voz é essa????
4) "NOSSO destino como povo". Que povo é esse do discurso? Que destino é esse? Por que precisou da imolação de "homens e mulheres" para ser CONSOLIDADO?
5) "homens e mulheres" [...] por que não brancos e negros? brasileiros e estrangeiros?
Nenhum comentário:
Postar um comentário